评审准则

Bentham Science期刊投稿将接受单次同行盲审,若干选定的专利期刊会有双盲审。单盲审维护审稿人的身份,不透露评审姓名给作者。审稿人的匿名性,确保了审稿人稿件评审的客观性和公正性。

建议审稿人在审稿时要考虑手稿的以下重要方面:

1. 原始结果报告:

稿件中的结果必须是作者原创、真实的工作成果。结果应该是没有任何抄袭,且材料之前从未被发表。研究报告中的一些再现结果,例如一个新的临床试验,也可以考虑出版。

2. 实验和分析:

实验和其他分析应符合公认的技术标准,且必须有系统地描述。在手稿中呈现的研究应该从统计数据上得出准确的结论。方法、实验以及试剂应详细记录。

3. 结果阐述:

作者应以适当和全面的方式呈现、阐述结果和结论,清楚地解释其研究结果和成果。结果阐述不充分可能导致拒稿。

4. 写作语言:

稿件应清晰、直接、有效地以英文书写,无语法错误和其他语言不一致。所有页面应按顺序编号,便于稿件的审查和编辑。如果作者需要稿件的语言编辑,建议联系Bentham Science签约服务提供商 Eureka Science 提供帮助。

5. 涉及人类和动物的实验:

研究必须符合国际最高标准的实验和研究的道德规范。每份Bentham Science出版期刊的“投稿须知”中都有道德准则的简要描述。

6. 报告准则(例如 CONSORT, MIAME, STROBE, EQUATOR)以及数据的Community Standards:

稿件需适用报告准则(如CONSORT, MIAME, STROBE, EQUATOR)以及Community Standards 以保证数据的可用性。Bentham Science旨在传播研究成果,因此规定数据的公众积累遵循标准(例如,基因序列,微阵列表达数据,结构研究)。可能适用的其他类似标准也应遵循。

7. 稿件评估:

稿件评估是由期刊的编辑和受邀的外部同行评审,根据如下流程展开:

编辑过程:

每份期刊的编辑过程和同行评审流程都是由一支资深编辑和该领域专业编辑顾问委员会成员(Editorial Advisory Board Members 简称EABMs)负责。资深编辑和编辑顾问委员会成员的服务是通过邀请来组织并进行对提交稿件的同行评审,同时考虑来稿的学科范围和评审编辑的专业知识。手稿交由编辑、EABMs以及外部评审审核来稿中所呈现的研究:(a)与期刊学科范围一致(b) 符合Bentham Science Publishers原创性和质量的编辑标准。编辑/ EABMs可能根据自己的知识和经验,自行同行审查并建议接受或拒绝一个来稿,也可以获取该领域其他专家的帮助和意见。

经过至少两位独立专家审查手稿,加上编辑的意见,决定将被转发给作者,决定分类如下:

  • 接收且无需修改
  • 需要修订
  • 拒稿

评审选择:

期刊主编(简称EIC)和资深编辑有权根据评审的的知识和经验,为一份手稿选择评审。

在把手稿给评审之前,Bentham Science从评审可用性和意愿方面征得潜在评审同意。期刊编辑部与评审之间的通信是保密的。

评审目的:

一份评审报告提供专家考量来稿质量的意见给主编/资深编辑。它还提供给作者明确的反馈意见,如何提高他们的论文,使其可以被期刊接收、发表。虽然机密意见是给编辑的,不转发给作者,但可能有助于提高稿件质量的任何评论都被转发给作者供其参考。一份好的评审报告回答以下重要方面问题:

  • 研究新颖且高标准否?
  • 论文的主要发现是什么?在该领域的其他作者的相关工作是否得到恰当地认可,以及参考文献是否列出了之前文献?
  • 实验数据能支撑声明否?如否,还有什么其他证据可证明研究有成果?
  • 什么样的读者将受益于来稿,为什么?
  • 今后的研究中,应从哪些方向开展?

考虑要点

评审应在其评审报告中就以下几点提出建议:

  • 来稿是否写得够全面、容易理解?如否,如何提高?
  • 是否为声明提供了充分证明?
  • 作者对先前的研究结果探讨公正?
  • 文章是否提供了研究方法的足够细节以重现实验?
  • Bentham Science鼓励作者在网上发布详细的研究方案作为支撑信息。来稿中有无使用任何特定的方法,以保障这样的研究方案?

隐私权声明

稿件的同行评审是一个保密的过程。审稿人应该保持整个过程完全保密。他们应该在对提交稿件的同行评审向另一位同事寻求咨询和帮助之前,咨询主编/资深编辑,并获得许可。

审稿人不应该在稿件刊登前透露任何信息给任何人。

及时评审

审稿人应及时提供报告,才能使稿件及时出版,这不仅有益于作者,而且对科学界也有好处。

变更评审报告

编辑部的工作人员代表主编/处理编辑,将评审的评论转发。如果评论包含机密信息或书写语言不适合学术交流,审查报告需由主编/处理编辑编辑。审稿人应在评审表格的保密部分中陈述此类意见,这部分只由编辑阅读。

利益冲突

Bentham Science尊敬不被与手稿作者有利益冲突的专家同行评审的请求。编辑要注意所有的竞争利益是不可能的,因此我们希望,如果审稿人在审稿过程中注意到任何潜在的竞争利益,请告诉主编/处理编辑。此外,如果审稿人在评审来稿过程中与稿件的任何作者/贡献者有利益冲突,请评审通知编辑或编辑部。

广告

联系网站管理员: urooj@benthamscience.org 版权所有 © 2016 Bentham Science